об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частями второй и третьей статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частями 1 и 8 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», пунктом 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными 2 действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», статьи 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, частей второй и третьей статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, статье 3 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той мере, в которой они не предусматривают компенсацию морального вреда в случае отмены вступившего в законную силу приговора суда в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4 и установления тем самым факта судебной ошибки, повлекшей отбытие им уголовного наказания. Кроме того, заявитель просит признать противоречащими статьям 19 (части 1 и 2) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 части 1 и 8 статьи 21, части 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», пункт 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2012 года № 1466, поскольку они допускают получение лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения исключительно в случае невозможности оказания таким лицам медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 19 июля 2016 года № 1502-О, от 29 сентября 2016 года № 2065-О, от 27 марта 2018 года № 636-О и др.).
Статья 133 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, – пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в частях второй и второй1 итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 «Реабилитация» УПК Российской ЛИЦО_4, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Решения же об отмене процессуальных решений не свидетельствуют однозначно ни о завершении производства по уголовному делу, ни о незаконности уголовного преследования (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 185-О). Как следует из представленных материалов, после отмены постановленных в отношении ЛИЦО_5 приговоров и направления уголовных дел для производства по ним нового судебного разбирательства заявитель был освобожден от уголовной ответственности по основанию, не являющемуся реабилитирующим, и суды не установили фактов того, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. 4 Таким образом, пункт 1 статьи 1070, абзац третий статьи 1100 ГК Российской ЛИЦО_4 и части вторая и третья статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Применение иных положений статьи 1100 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. 2.2. Части 1 и 8 статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», предусматривающие право граждан на выбор медицинской организации и врача при оказании им медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке и с учетом особенностей, предусмотренных соответствующим нормативно-правовым регулированием, направлены на предоставление гражданам дополнительных гарантий реализации права на бесплатное оказание медицинской помощи и не могут нарушать конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается частей 1 и 3 статьи 26 названного Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 оспариваемых Правил, посвященных особенностям оказания медицинской помощи, в частности, лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, то с учетом самой природы лишения свободы как вида уголовного наказания, заключающегося в изоляции осужденного от общества (часть первая статьи 56 УК Российской ЛИЦО_4), названные положения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 956-О