Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_4 и других граждан к органу местного самоуправления о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, а фактически ее положения, 2 согласно которому предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находиться в границах данного населенного пункта. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу допускает возможность предоставления другого жилого помещения на значительном удалении от прежнего места жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, гарантирующее гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного Кодекса, проживание в прежнем населенном пункте, направлено на обеспечение защиты их интересов и само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявительницы. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 970-О