Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 992-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 6 статьи 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, должны быть представлены проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и 2 местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 36 (часть 1), поскольку не позволяет участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировать на основании проекта межевания право собственности на выделенный им в счет земельных долей земельный участок в случае, если земельный участок изменил свою категорию и стал относиться к землям населенных пунктов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию предусмотренного статьями 13 и 131 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности выделить самостоятельно в счет своей земельной доли или земельных долей земельный участок путем определения его размеров и местоположения при условии, что проект межевания данного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером, будет доведен до сведения остальных сособственников и от них не поступят возражения в отношении данного варианта выдела, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение правового режима конкретного земельного участка и выяснение, были ли соблюдены в данном деле законодательные требования, касающиеся распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 992-О