Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1002-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 и абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА» оспаривает конституционность следующих примененных в деле с участием его правопредшественника – ООО «Научно- производственное объединение биоинженерная физико-химическая и 2 фармацевтическая корпорация «РОД» положений статьи 73 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2: части 1, согласно которой размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи; части 4, в соответствии с которой для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской ЛИЦО_2, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской ЛИЦО_2, органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, органами местного самоуправления. Кроме того, ООО «ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (утратило силу с 1 января 2017 года в связи с изданием постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 14 декабря 2016 года № 1350), которым установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37, в 2016 году – с коэффициентом 1,43, в 2017 году – с коэффициентом 1,49. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда исковые требования управления лесами правительства субъекта Российской ЛИЦО_2 к АО «Финансово-строительная компания «Харон- 3 Холдинг» о взыскании задолженности по договору аренды были удовлетворены частично: суд взыскал в бюджет субъекта Российской ЛИЦО_2 задолженность по договору аренды лесного участка (без учета коэффициента 1,37); в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции указанное решение было изменено: с ответчика в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской ЛИЦО_2 взысканы заявленные истцом суммы. Суд апелляционной инстанции посчитал, что взысканию подлежит не только сумма признанной ответчиком задолженности, но и суммы, к которым применен коэффициент 1,37. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменен ответчик – АО «Финансово-строительная компания «Харон-Холдинг» на ООО «Научно- производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД»; решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции отменены, постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе. Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал арендную плату, рассчитанную истцом с применением спорного коэффициента. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, указанные нормативные положения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, на их 4 основании арендная плата за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности, сформированная по результатам аукциона (начального размера арендной платы), признается регулируемой (подлежащей государственному урегулированию) и с учетом этого разрешается вопрос о возможности ее индексации с применением коэффициентов, применяемых к минимальному размеру арендной платы, определяемому исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 34 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 73 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 и постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающие порядок определения размера арендной платы, призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием правопредшественника которого Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 исходил из того, что условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, т.е. пропорционально изменению 5 минимальных ставок, соответствующее закону, содержит заключенный сторонами договор. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1002-О