Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1004-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_3 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_3 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3», которым Закон Российской ЛИЦО_3 от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3» был дополнен статьей 261 «Передача страхового портфеля». 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 и гражданина А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, расходов на погребение. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по указанному гражданскому делу произведена замена ответчика – АО «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником – АО «Страховая компания Опора». В передаче кассационных жалоб на эти судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, заявительнице отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 35 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку вопреки статье 391 ГК Российской ЛИЦО_3 они позволяют должнику по обязательству осуществлять перевод своего долга на другое лицо без согласия кредитора, что привело к лишению ее средств государственной защиты от нарушения АО «Страховая группа «УралСиб» права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_3 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3» в действующее страховое законодательство была введена статья 261 «Передача страхового портфеля» о том, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) 3 одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика); в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке; при этом в состав передаваемого страхового портфеля наряду с обязательствами по договорам страхования, соответствующими сформированным страховым резервам, одновременно включаются и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, – стоимость активов, передаваемых в составе страхового портфеля, может быть равна сформированным страховым резервам либо быть больше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с надбавкой) или меньше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с дисконтом). Соответственно, оспариваемые законоположения, направленные – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса имущественных интересов его сторон, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд установил, что согласно пункту 4 акта приема-передачи страхового портфеля страховщик передает управляющей страховой организации активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам, что является дополнительной гарантией прав кредиторов и не допускает перевод обязанности по выплате страхового возмещения с целью уклонения от исполнения своих обязательств страховщиком. Исследование же фактических обстоятельств, равно как и установление соответствия одних законоположений другим к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1004-О