Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с гражданина ЛИЦО_5, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, части выплаченного вознаграждения. Суды, руководствуясь в том числе отдельными положениями статьи 206 Федерального закона от 26 2 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходили, в частности, из того, что ранее арбитражным судом был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ЛИЦО_6 обязанностей конкурсного управляющего должника в период с февраля по август 2015 года, явившийся основанием для его отстранения, и поскольку имеется необходимая совокупность условий для снижения размера выплаченного вознаграждения до 60 000 руб., выплаченное вознаграждение за указанный период в размере 210 000 руб. подлежит возврату ЛИЦО_6 в конкурсную массу должника. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение, рассматриваемое с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», противоречит статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет арбитражным судам полностью лишать арбитражного управляющего вознаграждения за период, в котором им были допущены не соответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» действия (бездействие). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения 3 арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Данное законоположение, направленное на выплату вознаграждения арбитражному управляющему непосредственно за период исполнения им своих обязанностей в рамках конкретного дела о банкротстве, как само по себе, так и во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и предусматривающими возможность соразмерного уменьшения суммы вознаграждения арбитражного управляющего в случае, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1007-О