об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества, было прекращено производство по апелляционной жалобе гражданина ЛИЦО_5, являющегося акционером общества, на решение арбитражного суда, которым общество признано банкротом и открыто конкурсное производство. При этом суд исходил, в частности, из того, что отдельные акционеры не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 2 Кроме того, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках того же дела о банкротстве, было прекращено производство по заявлению ЛИЦО_5 о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога. При этом суд также исходил из того, что ЛИЦО_6 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 34 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не предусматривают в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, акционеров общества-должника и поручителей, отвечающих солидарно с банкротом по долгам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом к числу последних статья 35 данного Федерального закона относит и представителя учредителей (участников) должника, которым, согласно статье 2 этого Федерального закона, является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 3 Рассматриваемые с учетом указанных законоположений, направленных в том числе на формирование и представление в рамках дела о банкротстве коллективных интересов всех учредителей (участников) должника, а при невозможности выработки единой позиции – их большинства, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», где было указано на возможность привлечения поручителя к участию в рассмотрении дела о банкротстве основного должника, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в части расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1008-О
КС РФ · № 1008-О от 24.04.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1008-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.