Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 2136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда были признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью к гражданину ЛИЦО_6 в сумме 17 959 415 руб., в отношении ЛИЦО_5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Решением того же суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той части, в какой оно позволяет инициировать процедуру банкротства гражданина на основании судебного акта без подтверждения заявителем по делу о банкротстве соблюдения срока его принудительного исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 2136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 2133 и статьей 2135 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Данное законоположение, направленное на достижение определенности в вопросе об основаниях вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1009-О