Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1011-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3, 10 и 13 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в признании недействительным пункта 4.8 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ЦентрТелеком» и в признании права на получение негосударственной пенсии. Выводы судов основывались на том, что он обратился в суд с пропуском срока исковой давности, а также на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда, включая то, что ЛИЦО_5 до момента увольнения заявления о 2 назначении негосударственной пенсии, являющегося основанием для перечислений пенсионного взноса, вкладчику не подавал и впоследствии расторгнул пенсионный договор. В передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: статьи 3, определяющей, в частности, что вкладчик – физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд; участник – физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии; участник может выступать вкладчиком в свою пользу; статьи 10, согласно которой пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской ЛИЦО_7; пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии; пенсионными основаниями в договорах об обязательном пенсионном страховании являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской ЛИЦО_7; статьи 13, в том числе устанавливающей, что вкладчики имеют право: требовать от фонда исполнения обязательств фонда по пенсионному договору в полном объеме; представлять перед фондом свои интересы и интересы своих участников, обжаловать действия фонда в порядке, установленном 3 законодательством Российской ЛИЦО_7; требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с данным Федеральным законом, пенсионными правилами фонда и досрочным пенсионным договором, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 2); участники имеют право: требовать от фонда исполнения обязательств фонда по выплате негосударственных пенсий в соответствии с условиями пенсионного договора; получать негосударственную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, условиями пенсионного договора, правилами фонда и выбранной пенсионной схемой при возникновении пенсионного основания; требовать от фонда изменения условий негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора; требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с данным Федеральным законом, правилами фонда и условиями пенсионного договора (пункт 3). По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1–3), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в силу неопределенности содержания, неточности определения понятий «вкладчик» и «участник» они приводят к пробелу в правовом регулировании, позволяющему произвольно отказывать гражданам в выплате базовой части негосударственной пенсии, что не может рассматриваться как надлежащее исполнение государством обязательств по социальному обеспечению и установлению гарантий пенсионного обеспечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 3, 10 и 13 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», определяя понятия вкладчика и 4 участника – субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, их права и обязанности, а также регламентируя основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, включая допустимость установления дополнительных пенсионных оснований пенсионным договором, неопределенности не содержат, выступают элементами правового механизма, направленного на реализацию негосударственного пенсионного обеспечения, опирающегося на принципы равенства участников соответствующих отношений и свободу договора, и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, в частности, о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям. Проверка же правильности выбора и толкования правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1011-О