Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены предъявленные к ответчикам, включая граждан ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7, требования о прекращении права пользования жилым помещением, на которое ранее в судебном порядке было обращено взыскание как на предмет залога и которое как нереализованное имущество передано взыскателю, снятии с регистрационного учета и выселении. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой, в частности, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (пункт 1). По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 21, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку допускает выселение из единственного жилого помещения граждан, находящихся в тяжелом материальном положении, без предоставления иного жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 неоднократно указывал, что вытекающие из Конституции Российской ЛИЦО_11 общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, 3 включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 20 декабря 2010 года № 22-П и др.); соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 17 января 2012 года № 10-О-О, от 28 июня 2012 года № 1252-О и др.). С учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 24 декабря 2012 года № 2235-О, от 23 июня 2016 года № 1368-О, от 18 июля 2017 года № 1606-О и др.), не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителей. Применение же иных положений статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в деле с участием заявителей судебными постановлениями, представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1022-О