Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 105-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленного гражданином ЛИЦО_6 к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимость, требования о восстановлении права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 1993 года, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права, и о пресечении действий по его нарушению. Суд первой инстанции указал, что в 2 2000 году судебным постановлением право собственности на спорное жилое помещение было признано за гражданкой К. на основании договора мены с ЛИЦО_6 и что право собственности ЛИЦО_5 на это жилое помещение не может быть восстановлено на основании упомянутого договора купли-продажи. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 также было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 6 «Признание ранее возникших прав» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу; в настоящее время признание ранее возникших прав регулируется статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), поскольку, как полагает заявитель, в деле с его участием после признания судом действительным устного договора мены спорного жилого помещения данная статья позволила считать, что договор в письменной форме, на основании которого возникло право собственности гражданина на это жилое помещение, не имеет юридической силы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения законодательства о признании ранее возникших прав на недвижимость, направленные в том числе на защиту имущественных прав, стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота недвижимости (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2016 года № 2102-О), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 105-О