об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 3 статьи 68 «Меры принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 – должника в исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное 2 имущество – принадлежащую ей квартиру о приостановлении этого исполнительного производства. По мнению заявительницы, положения части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречат статьям 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусматривают возможность обращения взыскания по требованиям взыскателя на имущество должника, в том числе на принадлежащее ему жилое помещение, и препятствуют должнику выплатить задолженность взыскателю, избежав тем самым обращения взыскания на указанное жилое помещение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_3, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_3. В соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК Российской ЛИЦО_3 должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено; соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Положения части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащие перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), направлены – во взаимосвязи с иными положениями указанного 3 Федерального закона – на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями, не регулируют вопросы приостановления исполнительного производства и не могут считаться нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1064-О
КС РФ · № 1064-О от 24.04.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1064-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.