Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1077-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 51 и частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГААРДИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ГААРДИ» оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 51 «Разрешение на строительство» и части 7 статьи 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской 2 ЛИЦО_2, а также части 1 статьи 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, ООО «ГААРДИ» было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 в связи с возведением объекта капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение этажности общественного здания – гостиницы). Суды пришли к выводу о неисполнении заявителем обязанности по внесению изменений в ранее выданное разрешение на строительство данного объекта капитального строительства после корректировки проектной документации объекта. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют возлагать на застройщика обязанность по внесению изменений в разрешение на строительство в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и допускают привлечение его к административной ответственности за неисполнение данной обязанности, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения частей 1 и 2 статьи 51 и части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2, действующие в системном единстве, определяют условия допустимости отклонения от установленных параметров объекта капитального строительства в процессе строительства и призваны обеспечить безопасность объектов капитального строительства, защиту жизни и здоровья граждан. Соответственно, они не 3 могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. В свою очередь, часть 1 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, направленная на обеспечение соблюдения требований градостроительного законодательства, в том числе тех из них, которые установлены в оспариваемых положениях статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2, также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя. Разрешение же вопросов, касающихся внесения изменений в документы на строительство объекта капитального строительства и привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований градостроительного законодательства, связанное с исследованием фактических обстоятельств и проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1077-О