Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1078-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, а также частью 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на 2 такое постановление, не допускаются, а также части 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 года № 413-з, в соответствии с которой нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного законодательством Российской ЛИЦО_3, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного органа, оставленным без изменения судами общей юрисдикции, заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и выгула домашнего животного, повлекшее причинение ущерба чужому имуществу (часть 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. По мнению заявителя, его действия образуют состав другого административного правонарушения, а уполномоченный орган неверно квалифицировал совершенное деяние. Следовательно, оспариваемые нормы позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а также лишают их права на судебную защиту, что противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), 3 непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О- О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 25 февраля 2016 года № 413-О и др.). Исходя из этого федеральный законодатель определил в Кодексе Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях процедуру проверки судебных решений по жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в законную силу (статьи 30.1 – 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений (статьи 30.12 – 30.19). Устанавливая пределы рассмотрения в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2). Часть 4 той же статьи предусматривает, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в том же порядке постановление по делу об административном правонарушении, 4 решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской ЛИЦО_3). Вместе с тем данная норма не предполагает возвращения повторной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки. Таким образом, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3, будучи направленной на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 октября 2012 года № 2121-О, от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 23 ноября 2017 года № 2521-О и др.). 2.2. В соответствии со статьей 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 административное законодательство находится в совместном ведении Российской ЛИЦО_3 и субъектов Российской ЛИЦО_3. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), а к ведению субъектов Российской ЛИЦО_3 в области законодательства об административных правонарушениях среди прочего относится установление законами субъектов Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_3 (пункт 1 части 1 статьи 1.31). 5 Законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской ЛИЦО_3, Кодексе Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (статья 1.1 названного Кодекса), которым осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 указанного Кодекса). В соответствии с частью первой статьи 14 Закона Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года № 88-з «О домашних животных» граждане, юридические лица, которые в результате действия или бездействия владельцев домашних животных понесли от животных моральный, материальный или иной ущерб, вправе обратиться с иском в судебные органы для привлечения владельцев домашних животных к ответственности в соответствии с законодательством. При этом граждане, должностные лица, виновные в нарушении законодательства о домашних животных, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность в соответствии с законодательством (статья 16 названного Закона Республики Башкортостан). Таким образом, само по себе установление оспариваемой частью 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, направлено на обеспечение выполнения норм Закона Республики Башкортостан «О домашних животных» и не может нарушать права граждан. Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и вопросы квалификации совершенного деяния связаны с установлением и 6 исследованием фактических обстоятельств, являются прерогативой уполномоченных органов и судов общей юрисдикции и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1078-О