Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, согласно которой пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи окружного военного суда было возвращено заявление ЛИЦО_4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого в отношении него кассационного определения этого же суда. Как при этом отметил судья со ссылкой на оспариваемое законоположение, поскольку кассационным определением решение суда первой инстанции, вынесенное гарнизонным военным судом, было оставлено без изменения, то заявитель фактически просит о пересмотре решения суда первой инстанции, а потому его заявление неподсудно окружному военному суду. По мнению заявителя, часть 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 ограничивает его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О- О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 устанавливает подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в 3 законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Следовательно, будучи направленной на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1086-О