Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1102-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_5» и статьями 20, 21 и 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 19 «Полномочия Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_5» Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской ЛИЦО_5» и статей 20 «Система и статус избирательных комиссий, комиссий референдума», 21 «Порядок формирования и статус Центральной избирательной комиссии 2 Российской ЛИЦО_5» и 75 «Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, заявители обратились в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 с административным исковым заявлением, в котором оспаривали действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_5, связанные с рассмотрением их обращений, просили признать незаконными ответы на их обращения и возложить на Центральную избирательную комиссию Российской ЛИЦО_5 обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с запросом. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 7 февраля 2018 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, в принятии административного искового заявления в части требования возложить на Центральную избирательную комиссию Российской ЛИЦО_5 обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с запросом отказано, а в части требований, касающихся оспаривания действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_5, административное исковое заявление возвращено как не относящееся к подсудности Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 3, 46, 55, 80–82 и 125 (часть 6), поскольку позволяют Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_5 и Верховному Суду Российской ЛИЦО_5 уклоняться от рассмотрения их требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые заявителями положения Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_5» и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5», определяющие статус и полномочия Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_5 по организации и проведению выборов в Российской ЛИЦО_5, в том числе выборов Президента Российской ЛИЦО_5, а также порядок обжалования ее решений и действий (бездействия), не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан в связи с тем, что не наделяют данный государственный орган правом обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с запросом, поскольку Конституция Российской ЛИЦО_5, определяя полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, не относит Центральную избирательную комиссию Российской ЛИЦО_5 к числу субъектов, уполномоченных обращаться с запросами в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по каким-либо вопросам, отнесенным к его компетенции (статья 125). Что касается доводов заявителей о том, что оспариваемые законоположения позволяют Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_5 уклоняться от рассмотрения обращений граждан в установленном порядке, то, согласно представленным судебным постановлениям, административное исковое заявление в части соответствующих требований было заявителям возвращено Верховным Судом Российской ЛИЦО_5 в связи с их неподсудностью данному Суду и вопрос о соблюдении порядка рассмотрения их обращений по существу не рассматривался. Следовательно, применение оспариваемых законоположений в данном аспекте судом в конкретном деле заявителей не подтверждено, а потому жалоба заявителей в этой части в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» также не может быть признана допустимой. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1102-О