77RS0012-02-2024-022190-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Измайловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2025 по иску ЛИЦО_1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», предъявив требования:
1. Признать п. 2.3. Приложения № 1 к Договору об оказании платных образовательных услуг № ***от 21.05.2024 года, недействительным на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
2. Взыскать с ответчика, ЧОУ ДПО "Образовательные Технологии "Скилбокс (Коробка Навыков)", в пользу истца, ЛИЦО_1, недоплаченные по договору денежные средства в размере 33 458 рублей, в связ�� с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг № ***от 21.05.2024 года.
3. Взыскать с ответчика, ЧОУ ДПО "Образовательные Технологии "Скилбокс (Коробка Навыков)", в пользу истца, ЛИЦО_1, стоимость дополнительной платной навязанной услуги Эмоциональный интеллект и лидерство в размере 22 832 рублей.
4. Взыскать с ответчика, ЧОУ ДПО "Образовательные Технологии "Скилбокс (Коробка Навыков)", в пользу истца, ЛИЦО_1, неустойку в размере 56 290 рублей за период неисполнения обязательств по возврату денежных средств с 19.07.2024 г. по настоящее время (20.11.2024г.).
5. Взыскать с ответчика, ЧОУ ДПО "Образовательные Технологии "Скилбокс (Коробка Навыков)", в пользу истца, ЛИЦО_1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
6. Взыскать с ответчика, ЧОУ ДПО "Образовательные Технологии "Скилбокс (Коробка Навыков)", в пользу истца, ЛИЦО_1, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.05.2024 года истец ЛИЦО_1 заключил с частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)"» договор об оказании платных образовательных услуг № № ***на прохождение курса «дополнительное образование, название образовательной программы - медиация с основами конфликтологии». Стоимостью услуг определена 137 365,00 руб, оплачена за счет кредитных средств. Также истцом оплачена дополнительная платная услуга «Эмоциональный интеллект и лидерство» в размере 17 124,00 руб и 5 708,00 руб. Истец был зарегистрирован на платформе, получил доступ к личному кабинету и обучающему материалу. Качество обучения истцу не понравилось и он принял решение расторгнуть договор. После ознакомления с условиями заключенных договоров, в том числе кредитным, истцом установлено, что стоимость обучения завышена, не соответствует оговоренной в устном порядке. В связи с указанным, считает ответчиком была предоставлена недостоверная информация по условиям кредитного договора и качеству материала программы. Кроме тог��, истец считает условия договора, ограничивающие размер подлежащей возврату стоимости услуг при расторжении договора (30%), ущемляющими его права как потребителя услуг. Ответчиком, после получения заявления о расторжении договора, осуществлен возврат средств в сумме 86 737,00 руб, с чем не согласился истец, который считает, что возврату подлежала сумма 120 195,00 руб и стоимость навязанной услуги 22 832,00 руб, таким образом, недоплата на стороне ответчика составляет 56 290,00 руб, рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составила за период с 19.07.2024 года по 20.11.2024 года составила также 56 290,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представил, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутст��ие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ч. 1, 2, 3 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые ��казаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также ��олного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2024 года истец ЛИЦО_1 заключил с частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)"» договор об оказании платных образовательных услуг № № ***на прохождение курса «дополнительное образование, название образовательной программы - медиация с основами конфликтологии». Стоимостью услуг определена 137 365,00 руб, оплачена за счет кредитных средств, предоставленных в кредит в АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором потребительского кредита № *** от 21.05.2024 года.
Также истцом оплачена дополнительная платная услуга «Эмоциональный интеллект и лидерство» в размере 17 124,00 руб и 5 708,00 руб.
Истец был зарегистрирован на платформе, получил доступ к личному кабинету и обучающему материалу. Качество обучения истцу не понравилось и он принял решение расторгнуть договор.
После заключения договора истцу стало известно, что стоимость навязанной услуги завышена, ранее при разговоре с представителем образовательного учреждения по вопросу предоставленного материала для обучения, истцу был предложен другой подход к обучению, кроме того, ознакомившись тщательно с кредитным договором, истец обнаружил, что процентная ставка составляет 39,194 рублей, что не соответствует устной договоренности с представителем образовательного учреждения, который пояснил истцу, что будет предоставлена рассрочка.
Таким образом, со стороны исполнителя имеются нарушения прав потребителя, поскольку предоставлена недостоверная информация по условиям кредитного договора, а также по качеству материала Программы.
В рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем платных образовательных услуг и как экономически более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организацией был поставлен в невыгодное для себя положение. Исполнитель взял с истца оплату услуг, которые предоставляет некачественно.
Согласно приложению № 1 к договору указано, что возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных расходов.
Однако, п. 2.3. Приложения № 1 к договору говорит о том, что принимая условия договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.
Между тем, условия договора, ущемляющие права потребителя, не могут быть законными.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Данный запрет призван ограничить предусмотренную ч. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.
Таким образом, исполнитель не имеет законных прав на удержание 30 % от стоимости договора.
В рассматриваемом случае фактически понесенными расходами является сумма в размере 17 170 рублей, из расчета:
общая стоимость услуг по договору составляет 137 365 рублей, срок обучения 8 месяцев, соответственно, в среднем один месяц обучения стоит 17 170 рублей (137 365/8). Поскольку услуги оказывались истцу один месяц, то эта сумма и подлежит удержанию.
Истец обратился в адрес ответчика по электронной почте с заявлением о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг № ***от 21.05.2024 года, выплате денежных средств в размере 120 195 рублей, с учётом фактически понесенных Исполнителем расходов, в связи с расторжением договора № ***от 21.05.2024 года и стоимости дополнительной платной навязанной услуги Эмоциональный интеллект и лидерство в общей сумме 22 832 рублей.
Ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате средств за дополнительную платную навязанную услугу Эмоциональный интеллект и лидерство в общей сумме 22 832 рублей.
По факту возврата средств по договору ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора с готовностью вернуть денежные средства в размере 86 737 рублей и удержание в размере 50 628,2 рублей.
Не согласившись с данными суммами, истец направил на электронную почту свой вариант соглашения о расторжении договора с указанием к возврату суммы 120 195 рублей.
Однако ответа на свой вариант соглашения истец не получил, ответчик 19 июля 2024 года по предоставленным истцом реквизитам осуществил перечисление в размере 86 737 рублей в счет возврата денежных средств за платные образовательные услуги.
С данной суммой истец не согласился, поскольку ответчик нарушил его права потребителя, договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, в связи с чем, была удержана завышенная сумма в качестве фактически понесенных расходов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Как установлено судом, ответчик в нарушение указанной нормы процессуального права не представил суду доказательств, подтверждающих конкретный размер фактических расходов, понесенных им в связи с исполнением обязательств перед истцом в период обучения.
Расчет ответчика, предполагающий фиксированное удержание 30% от цены договора, основан на условиях договора, но не подтвержден первичными документами (счетами, актами, платежными поручениями), что не соответствует требованию закона о подтверждении фактически понесенных, а не предполагаемых или заранее оцененных расходов.
Расчет истца, основанный на периоде фактического пользования услугой и определяющий стоимость потребленной услуги, является обоснованным и соответствующим принципу соразмерности.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 333, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, статей 28, 31, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 33 458,00 руб и 22 832,00 руб, однако, не находит оснований к признанию пункта договора недействительным.
Как установлено выше, 19.07.2024 года истцу выплатили денежные средства в размере 86 737 рублей вместо 120 195 рублей, а также не выплатили денежные средства за дополнительные платные навязанные услуги Эмоциональный интеллект и лидерство в общей сумме 22 832 рублей, общая сумма недоплаты составила 56 290 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается, в связи с чем взыскивает с ответчика пользу истца заявленную неустойку: 56 290,00 х 125 х 3%= 56290,00 руб.
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителе��", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 руб.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по сп��рам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 61 290,00 руб (33 458,00+22 832,00+56 290,00+10 000,00х50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 4 377,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЛИЦО_1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН ***) в пользу ЛИЦО_1 (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 33 458,00 и 22 832,00 руб., сумму неустойки за период с 19.07.2024 года по 20.11.2024 года в размере 56 290,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. сумму штрафа в размере 61 290,00 руб, а всего - 183 870,00 руб.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.
Судья: