Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предоставляющего налогоплательщику право представить письменные возражения по акту налоговой проверки. Как следует из представленных материалов, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности за налоговые периоды, в которых ЛИЦО_5 был ее руководителем. Законность указанного решения в 2 арбитражных судах фактически не рассматривалась в связи с пропуском налогоплательщиком сроков на его обжалование; при этом ЛИЦО_5 уже не был руководителем данной организации. Впоследствии приговором суда общей юрисдикции он признан виновным в совершении преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (пункт «б» части второй статьи 199 УК Российской ЛИЦО_3), и с него взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного государству. Постановлениями судов вышестоящих инстанций приговор суда первой инстанции в части взыскания денежных средств оставлен без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3), 57 и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предполагает возможность обжалования бывшим руководителем организации актов налогового органа, вынесенных в отношении организации, которые впоследствии были положены в основу обвинительного приговора по его делу. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 вынесенные по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, 3 гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Одной из гарантий прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля является в том числе возможность представления проверяемым лицом письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100). Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение возможности защиты налогоплательщиком, как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов, своих прав при проведении мероприятий налогового контроля. Что же касается лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской ЛИЦО_3, то факт неуплаты налога, противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога доказываются в рамках уголовного судопроизводства (пункты 1 и 2 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_3). С учетом изложенного оспариваемое заявителем положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующее взаимоотношения налогоплательщика и налогового органа, не может рассматриваться как затрагивающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, на чем также настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1124-О