Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, согласно которой лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. 2 Как следует из представленных материалов, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, на судью Десятого арбитражного апелляционного суда ЛИЦО_4 за совершение дисциплинарного проступка наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 признала доказанным факт непосредственного участия заявителя, а также через доверенных лиц, в предпринимательской деятельности (управление юридическим лицом, в том числе путем участия в переговорах по вопросам поставки нефтепродуктов и погашения дебиторской задолженности). Данный вывод, наряду с иными доказательствами, основывался на аудиозаписи телефонных переговоров заявителя, представленной их участником, допрошенным впоследствии в качестве свидетеля. При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 учла также тот факт, что ЛИЦО_5 уже после назначения на должность судьи некоторое время продолжал числиться руководителем и учредителем ряда коммерческих организаций. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет осуществлять аудио- и (или) видеозаписи разговоров с судьей вопреки установленному порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий, а потому она противоречит статье 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 – исходя из предназначения и содержания конституционных принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также учитывая обусловленную конституционно-правовыми характеристиками 3 судебной власти необходимость обеспечения стабильности судейского корпуса, – досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности, влекущая значительные негативные последствия для судьи, может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем (Постановление от 20 июля 2011 года № 19- П). Положения Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности судей (статья 121), а также Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, касающиеся производства по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (глава 23), действующие во взаимосвязи с его главой 6 «Доказательства и доказывание», должны обеспечивать объективное, всестороннее и справедливое рассмотрение данного вопроса на основе собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1); на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2). По смыслу статей 10, 18 и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, такие решения органов судебной власти, призванных самостоятельно на основе принципа разделения властей обеспечивать защиту прав человека и гражданина как непосредственно действующих, принимаются в рамках судебного контроля за деятельностью 4 органов исполнительной власти, связанной с возможными ограничениями этих прав, при проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 июня 2011 года № 12-П). Для целей осуществления административного судопроизводства доказательствами признаются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (статья 59). Оспариваемая норма Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 (часть 1 статьи 76), устанавливая порядок получения в качестве доказательства по административному делу аудио- и видеозаписи, предусматривает обязанность лиц, их предоставивших, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись данные записи. Тем самым такая аудио- и видеозапись служит подтверждением показаний лица, ранее осуществившего ее по своей инициативе. Данное доказательство по своей природе отличается от доказательств, полученных в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий уполномоченными органами государственной власти в рамках специальных процедур, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений. Оспариваемое заявителем регулирование, будучи направленным на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного 5 рассмотрения и разрешения административного дела, не предполагает произвольного применения и не влечет недопустимого ограничения гражданских прав или нарушения судейской неприкосновенности, учитывая, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и достоинство судьи (статья 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»). Таким образом, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, тем более принимая во внимание тот факт, что участие заявителя в предпринимательской деятельности, как следует из представленных судебных актов, подтверждается, помимо аудиозаписи телефонных переговоров, совокупностью иных доказательств (в частности, показаниями свидетелей, письменными доказательствами). Разрешение же вопроса об относимости и допустимости тех или иных доказательств для конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1140-О