Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1142-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, 2 должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 обратился в квалификационную коллегию судей Сахалинской области с жалобой на процессуальные действия судей, которая была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю с указанием на то, что проверка законности и обоснованности судебных актов, а также процессуальных действий судей осуществляется вышестоящими судами в установленном для этого порядке. Данный ответ заявитель обжаловал в Сахалинский областной суд, который своим определением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, отказал ЛИЦО_4 в принятии его административного искового заявления. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют оспорить в судебном порядке ответ квалификационной коллеги судей об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы на процессуальные действия судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, 3 особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года № 937-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О, от 26 января 2017 года № 110- О и др.). Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 22 марта 2007 года). При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 447-О и № 448- О). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 и 4 квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3 о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6). Следовательно, действующее правовое регулирование, предусматривающее право граждан на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросам, относящимся к ее компетенции, гарантирует реализацию данного права, допуская возможность оспаривания гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением поданной им жалобы. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1142-О