УИД: 77RS0020-02-2025-013954-63
№ 2-1109/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2026 по заявлению фио о признании лица фактически воспитавшим погибшего военнослужащего,
установил:
Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать заявителя фактически воспитавшим и содержавшим погибшего на СВО фио, паспортные данные, в период не менее 5 лет до совершеннолетия погибшего фио
Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2024 погиб военнослужащий Вооруженных Сил РФ фио, паспортные данные при участии в специальной военной операции на адрес, Луганской адрес и Украины.
Родителями фио являются мать ЛИЦО_1, отец - ЛИЦО_2, которые совместно не проживали с июля 2006 года. Брак между ними был расторгнут 07.07.2006. Заявитель приходится отчимом фио, поскольку состоял с матерью погибшего в фактических брачных отношениях с 2008 года, проживал с ней совместно, а также и с ее сыном фио Отношения между заявителем и фио сложились доверительные и уважительные.Заявитель фактически заменил родного отца пасынку, обеспечивал совместный семейный отдых, материально содержал пасынка в период воспитания, поскольку мать пасынка в юридически значимый период являлась домохозяйкой, единственным источником дохода являлась заработная плата заявителя. При этом, родной отец фио - ЛИЦО_2, не выплачивал алименты на содержание сына, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 12.07.2012. Брак между заявителем и ЛИЦО_1 был зарегистрирован 29.11.2013, от данного брака также имеются двое совместных детей - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Факт воспитания заявителем фио, могут подтвердить свидетели, в том числе о совместном проживании с января 2009 года по июнь 2010 года по адресу: адрес, а также добросовестное выполнение родительских обязанностей по отношению к фио, подтверждается и совместным отдыхом в 2010 году, регулярные поездки заявителя для отдыха и занятий спортом на природе. фио также был зарегистрирован в квартире заявителя по адресу: адрес, Мал.адрес, 1-205.
По мнению заявителя, поведение фио, после совершеннолетия, его отношение к обязанностям как гражданина государства является результатом и следствием его воспитания в семье заявителя.
В судебное заседание заявитель явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо ЛИЦО_1 в суд явилась, заявление поддержала, указав, что она является матерью. Погибшего и подтверждает, что его воспитанием занимался фио
Заинтересованное лицо ЛИЦО_2 и его представитель в суд явились, заявление не признали, указав, что ЛИЦО_2 на протяжении всей жизни фио поддерживал с ним отношения, являлся отцовской фигурой в его жизни, выполняя свои обязанности как родителя и воспитателя.
Помощник прокурора при даче заключения полагала, что заявление фио не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы не нашли своего подтверждния в судебном заседании.
Иные участники в суд не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел ��озможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес (далее - доброволь��еские формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере сумма
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или граждани��а, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Частью 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Федеральным законом от 31.07.2020 N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Таким образом, Федеральным законом от 31.07.2020 N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14.07.2022 N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат.
Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О примен��нии судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно положениям статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств.
Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Судом установлено, что 29.03.1997 родился фио, родителями которого в свидетельстве о рождении указаны мать ЛИЦО_1, отец - ЛИЦО_2, что подтверждается свидетельством о рождении.
Брак между ЛИЦО_2 и фио зарегистрирован 05 января 2001 года. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия фио.
На основании решения мирового судьи судебного участка №2 адрес, брак между ЛИЦО_2 и ЛИЦО_1 расторгнут.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель указал, что он, фио приходится отчимом фио, поскольку состоял с матерью погибшего - ЛИЦО_1 в фактических брачных отношениях с 2008 года, проживал с ней, а также и с ее сыном фио совместно. Отношения между заявителем и фио сложились доверительные и уважительные. Заявитель фактически заменил родного отца пасынку, обеспечивал совместный семейный отдых, материально содержал пасынка в период воспитания, поскольку мать пасынка в юридически значимый период являлась домохозяйкой, единственным источником дохода являлась заработная плата заявителя. При этом, родной отец фио - ЛИЦО_2, не выплачивал алименты на содержание сына, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 12.07.2012 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов.
Брак между заявителем и ЛИЦО_1 был зарегистрирован 29.11.2013, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От данного брака также имеются двое совместных детей - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
17.12.2024 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на адрес, ДНР и ЛНР фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из ответа на судебный запрос Военного комиссариата адрес, фио являлся командиром 3 отделения БпЛА взвода (безударных БлПА) роты беспилотных летательных аппаратов 2 разведывательного батальона в/ч 52634.
В подтверждение заявленной правовой позиции со стороны заявителя представлены дипломы, полученные при обучении фио, а также выписка из домовой книги по квартире по адресу:г. Москва, Мал.адрес, 1-205, принадлежащей заявителю на праве собтсвенности, из которой следует, что фио был зарегистрирован в данной квартире в период с 29.08.2013 по 06.08.2018.
Кроме того, со стороны заявителя представлены совместные фотографии с фио, свидетельствующие о проведении досуга.
Также судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 адрес от 03.07.2006 произведен раздел имущества супругов, а также разрешен вопрос о взыскании алиментов с ЛИЦО_2 в твердой денежной сумме в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленного для оплаты труда и расчета пособия по временной нетрудоспособности, начиная с 26.06.2006 и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании данного решения был выдан и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист.
Впоследствии указанный исполнительный лист был утерян.
На основании определения мирового судьи судебного участка №2 адрес от 12.07.2012 ЛИЦО_1 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с ЛИЦО_2 в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 03.07.2006.
Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо ЛИЦО_2 в письменных возражениях указал, что брак между заявителем и ЛИЦО_1, был заключен 29.11.2013, то есть когда погибшему было 16 лет. В совместном браке указанные лица находились менее 1 года и 6 месяцев до достижения его сыном совершеннолетия, в связи с чем до официальной регистрации брака заявитель не мог участвовать материально в жизни фио Более того, факт временной регистрации фио в квартире заявителя до 06.06.2018 наряду с постоянной регистрацией в данной квартире его родных детей свидетельствует об отсутствии у него родственных чувств к пасынку.
Он, ЛИЦО_2 осуществлял материальное содержание сына, в том числе в рамках алиментных обязательств, доказательств, подтверждающих несвоевременность выплат алиментов, наличие долгов, материалы дела не содержат. Более того, размер выплачиваемых родным отцом алиментов значительно превышал размер прожиточного минимума. Со стороны заявителя не представлено доказательств оплат кружков и секций сына, а в качестве свидетелей не заявлены педагоги и представители администраций образовательных учреждений об участии заявителя в воспитании фио
Также ЛИЦО_2 указал, что несмотря на развод с ЛИЦО_1, у него сохранились доверительные отношения с сыном, который при жизни указывал, что заявитель ни в каких мероприятиях, связанных с ним не участвовал, воспитанием занималась мать ЛИЦО_1, в то время как он, ЛИЦО_2 занимался с сыном спортом, весной 2006 года проживал с ним вместе до конца учебного года. В период с 16 до 18 лет отец и сын совершали совместные туристические поездки в адрес и Сочи, посещали музеи. ЛИЦО_2 оплачивал подготовительные курсы в высшее учебное заведение.
Таким образом, на протяжении всего времени именно родной отец выполнял ключевую воспитательную роль: был для сына опорой, наставником и человеком, к которому он всегда мог обратиться.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены справки по счету о движении денежных средств, из которых усматриваются перечисления алиментов матери фио - ЛИЦО_1, фотоматериалы совместно с сыном, начиная с рождения, а также на различных досуговых мероприятиях и в домашней обстановке.
По мнению заявителя, алименты являются минимальной обязанностью родителя, проживающего отдельно от ребенка, все доводы родного отца не опровергают при этом факта постоянного воспитания и содержания со стороны заявителя.
Согласно правовой позиции ЛИЦО_1, фио с самого начала отношений разделял все семейные заботы и обязанности, являлся полноценным членом семьи, принял на себя ответственность за воспитание и содержание ребенка. Не отрицала выплаты родным отцом алиментов в принудительном порядке, указывая, что алименты расходовались на текущие нужды семьи. Общение отца и сына носило эпизодический характер, редкие встречи постоянно переносились или отменялись, происходили несколько раз в год.
Со стороны ЛИЦО_1 в материалы дела представлены договор о кремации, договор на размещение семейного захоронения.
В ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, которые показал��, что отношения у фио (погибший) и фио сложились доверительные, фио обращался к фио по имени, об отношениях с отцом не говорил. фио советовался с фио по разным вопросам. фио приобщал его к труду, они ездили вместе отдыхать, поездки оплачивал фио. ЛИЦО_1 не работала, они жили на деньги фио
ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей фио, фио, которые показали, что фио часто бывал у отца, какое-то время он у него жил, когда поругался с матерью. Они много времени проводили вместе, проводили совместный досуг, совершали поездки, которые оплачивал ЛИЦО_2 кроме того, он оплачивал ему курсы при поступлении в институт, покупал одежду, дарил абонементы на занятия спортом, давал деньги на карманные расходы, помогал готовиться фио к выпускному, выбирая с ним костюм. Между отцом и сыном были теплые, доверительные, семейные отношения, они постоянно поддерживали связь друг с другом. Про фио Михаил ничего не рассказывал, либо говорил о нем, как о члене семьи матери.
Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, сообщили об известным им обстоятельствам и полагает возможным принять их во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязан�� заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (ч.1 ст.66 СК РФ).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, установив, что фио, являвшийся сыном истца и ответчика, погиб 17.12.2024 в ходе проведения СВО, приходит к выводу, что между погибшим фио и его отцом ЛИЦО_2 в период жизни фио имелись устоявшиеся родственные и семейные связи, отцом на протяжении жизни сына принималось участие в жизни сына, его воспитании, духовной, нравственной и физической поддержке, а также социальном развитии, учитывая, что оказывалась стабильная материальная поддержка ответчиком сына, включая уплату алиментов, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств для признания его лицом, фактически воспитавшим фио, в том числе и принимая во внимание, что мать фио вступила в брак с заявителем, когда фио было 16 лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Согласно п.1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Суд отмечает, что родной отец фио представлял содержание сыну, перечисляя денежные средства его матери фио что подтверждается как представленными выпискам, а также отсутствием сведений об исполнительном производстве, наличия задолженности у родного отца по алиментам, поддерживал с ним отношения как до, так и после совершеннолетия, сохранил доверительные отношения с сыном, оказывал ему помощь, проводил с ним время, организовывал досуг.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление фио о признании лица фактически воспитавшим погибшего военнослужащего - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2026 года.
Судья фио