Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1150-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 1 статьи 12 и пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 12 части 1 статьи 12 «Обязанности полиции» и пункта 10 части 1 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Как следует из представленных материалов, заявитель был остановлен сотрудниками полиции для проверки велосипеда, на котором он 2 передвигался, в целях розыска похищенного имущества. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании действий сотрудников полиции незаконными. Суд установил, что какие-либо меры процессуального принуждения (доставление, задержание, заключение под стражу) сотрудниками полиции в отношении заявителя не применялись; действия сотрудников полиции были обусловлены необходимостью проведения профилактических мероприятий из-за участившихся случаев хищения велосипедов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют сотрудникам полиции произвольно ограничивать права граждан вне рамок уголовного дела или дела об административном правонарушении, а потому противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из того что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской ЛИЦО_3), как и иных защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 ценностей, – обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка; при этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьями 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3). Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_3, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной 3 безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 2908-О, от 24 ноября 2016 года № 2521-О, от 28 марта 2017 года № 681-О и др.). С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 оспариваемые заявителем законоположения, предусматривающие среди прочего полномочия полиции по розыску похищенного имущества, направленные на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. При этом Федеральный закон «О полиции» предоставляет право на обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской ЛИЦО_3 либо в суд (статья 53). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1150-О