Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1151-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 79 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» и статьями 2 и 7 Закона Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 10 «Территории муниципальных образований» и 79 «Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской ЛИЦО_3 – городах федерального значения» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», а также статей 2 «Территориальные единицы Санкт- 2 Петербурга» и 7 «Территории муниципальных образований» Закона Санкт- Петербурга от 25 июля 2005 года № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга». ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 3, 12, 130 и 131 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Указанный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных материалов, судебные постановления, подтверждающие применение положений оспариваемых статей Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» и Закона Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» в деле заявительницы, были вынесены более чем за год до ее обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. При таких обстоятельствах жалоба ЛИЦО_4 не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1151-О