Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положением абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_5 «О праве граждан Российской ЛИЦО_5 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положения абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_5 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_5 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_5», определяющего для целей данного Закона понятие «место жительства». 2 Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 отказано в удовлетворении их требований об установлении юридического факта постоянного проживания на территории города Москвы и о признании нуждающимися в жилых помещениях. Суды установили, что заявители не проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в течение установленного срока, и в связи с этим указали, что у них отсутствует право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в данном городе. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 21, 27, 40, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку связывает установление срока фактического проживания с регистрационным учетом по месту жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 каждый, кто законно находится на территории Российской ЛИЦО_5, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской ЛИЦО_5 «О праве граждан Российской ЛИЦО_5 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_5», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской ЛИЦО_5 по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской ЛИЦО_5 их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3). 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской ЛИЦО_5, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.). Таким образом, само по себе оспариваемое положение Закона Российской ЛИЦО_5 «О праве граждан Российской ЛИЦО_5 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_5» не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии оснований для постановки заявителей на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по данному вопросу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 4 Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1154-О