Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1155-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3», согласно которому в целях данного Закона местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин 2 постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской ЛИЦО_3, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. Как следует из представленных материалов, в апреле 2016 года ЛИЦО_5 обратился в государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» по вопросу оформления ему социальной карты как ветерану боевых действий. Данное учреждение в своем ответе сообщило ЛИЦО_6, что его заявление о выдаче социальной карты москвича не может быть принято, поскольку у него отсутствует регистрация по месту жительства в городе Москве. Решением суда от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 22 августа 2017 года), отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_4 к Департаменту информационных технологий города Москвы, указанному учреждению и государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский социальный регистр» об обязании оформить и выдать социальную карту москвича. Суды, установив, что заявитель до 2001 года был зарегистрирован по месту жительства в городе Ставрополе и до настоящего времени не имеет постоянного места жительства на территории Российской ЛИЦО_3, находится в городе Москве, имея временную регистрацию по месту пребывания на срок с 12 апреля 2017 года по 12 апреля 2022 года, указали, что в соответствии с законодательством города Москвы отдельным категориям жителей гарантируется предоставление денежных 3 выплат и мер социальной поддержки с учетом соблюдения порядков и условий их предоставления, в том числе при наличии документального подтверждения факта нахождения гражданина по месту жительства в городе Москве; заявителю же обоснованно отказано в принятии документов для предоставления государственной услуги «Оформление и выдача социальной карты» ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства в городе Москве. Кроме того, суды указали, что департамент и государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский социальный регистр» не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются органами исполнительной власти, в компетенцию которых входит определение статуса гражданина в качестве получателя социальных льгот, а также льготной категории, к которой относится гражданин. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано (определение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2017 года и определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 марта 2018 года). Определением судьи от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 14 ноября 2017 года), оставлено без рассмотрения заявление ЛИЦО_4 об установлении факта постоянного места жительства в городе Москве с 20 февраля 2009 года в связи с наличием спора о праве на получение выплат, государственной поддержки на основании в том числе Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 18, 19, 21 (часть 1), 27 (часть 1), 39, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма исключает возможность признать в качестве места жительства гражданина определенный населенный пункт, на территории которого фактически постоянно или преимущественно проживает данный гражданин, не 4 относящийся к коренному малочисленному народу Российской ЛИЦО_3, не проживающий в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда, ином жилом помещении, не имеющий регистрации по месту жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый, кто законно находится на территории Российской ЛИЦО_3, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской ЛИЦО_3 их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_3, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_3; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, является лишь предусмотренным 5 федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской ЛИЦО_3, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.). Таким образом, само по себе оспариваемое положение Закона Российской ЛИЦО_3 «О праве граждан Российской ЛИЦО_3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_3», определяющее понятие «место жительства» для целей осуществления регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Разрешение же вопроса о наличии оснований для предоставления заявителю мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Москвы «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», в том числе установление места его постоянного жительства, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1155-О