Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1156-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), предусматривающих, что сотрудники милиции имеют право применять специальные средства для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции (пункт 1); для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления (пункт 2); для доставления задерживаемых лиц в 2 милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции (пункт 5). Аналогичные положения содержатся в статье 19 «Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» Федерального закона «О полиции». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников органов внутренних дел, которые (в период действия оспариваемого законоположения) применили к нему специальные средства (наручники) во время его нахождения в зале суда в качестве подсудимого по уголовному делу. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают произвольное применение сотрудниками органов внутренних дел специальных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_3 «О милиции», закрепляющий право сотрудников милиции в отдельных случаях использовать специальные средства, исходил из возложенных на милицию задач, в том числе по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств (статьи 1 и 2). Предоставленное сотрудникам органов внутренних дел федеральным законодательством право в определенных случаях пользоваться специальными средствами ограничивалось нормами, которые устанавливали 3 порядок реализации данного права, а также законоположениями, предусматривающими ответственность за использование специальных средств с превышением полномочий (часть четвертая статьи 12 названного Закона Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», как и аналогичные им нормы Федерального закона «О полиции» (статья 19), не предполагают произвольного применения специальных средств, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1156-О