Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1163-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2017 года № 2516-О город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2017 года № 2516-О жалоба администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_3 для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесение 2 предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» итогового решения в виде постановления. В своем ходатайстве гражданка ЛИЦО_6, многодетной семье которой на основании решения Ленинского районного суда города Перми был предоставлен земельный участок, просит разъяснить указанное Определение, ответив на следующие вопросы: распространяется ли действие данного Определения на вступившие в законную силу судебные решения, содержащие требования к земельным участкам и не исполненные на момент его официального опубликования; является ли применение данного Определения обязательным для судов, в производстве которых находились дела лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 принято указанное Определение; разграничены ли указанным Определением обязанности по подключению объекта капитального строительства и внесению платы за подключение таким образом, что многодетные семьи осуществляют обязанность по подключению и внесение платы за него только от проектной точки подключения до самого объекта капитального строительства; связана ли реальная пригодность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства с подведенной инфраструктурой до проектной точки подключения объекта капитального строительства? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, а также других органов и лиц, которым решение было направлено. 3 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не являлась участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 принято Определение от 9 ноября 2017 года № 2516- О, и в официальном порядке данное решение ей не направлялось, она не может быть отнесена к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении этого Определения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2017 года № 2516-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1163-О-Р