Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_9, в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования о возмещении 2 вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (абзац четвертый). По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 в части, ограничивающей возможность взыскания выплат за прошлое время трехлетним сроком. Кроме того, ЛИЦО_7 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 рекомендовать законодателю внести в оспариваемое законоположение изменения в предлагаемой им в жалобе редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правило абзаца четвертого статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_9 направлено на обеспечение баланса интересов причинителя вреда и потерпевшего с учетом требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее законодательство, то его разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1171-О