Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 218 и 235 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающих основания приобретения и прекращения права собственности. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 был исключен из членов гаражного кооператива (в связи с длительной неуплатой членских взносов) и закрепленный за ним гараж передан другому члену кооператива, который впоследствии был включен распоряжением префектуры в списки граждан на получение компенсации за снос гаражей и затем получил такую компенсацию в связи со сносом указанного гаража. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об исключении его из членов кооператива, о восстановлении в списках граждан на получение компенсации и о взыскании этой компенсации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют лишать собственника принадлежащего ему имущества (гаража) путем исключения из членов гаражного кооператива, а также допускают передачу такого имущества вновь принятому члену гаражного кооператива. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение в деле с его участием статей 218 и 235 ГК Российской ЛИЦО_3, а потому данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1173-О