Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции, удовлетворившего иск гражданина ЛИЦО_5 к гражданину Ф. о расторжении заключенного между истцом и ответчиком соглашения о сотрудничестве, предусматривавшего участие ответчика в интересах истца и за его счет в совершении сделок (операций) на внебиржевом рынке FOREX, взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, и по делу постановлено новое решение – об отказе в 2 удовлетворении исковых требований. Cуд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца, cвязанные с участием в рисковой (алеаторной) сделке, заключенной им без соблюдения предписаний пункта 2 статьи 1062 ГК Российской ЛИЦО_7, не подлежат судебной защите. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1062 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются; данные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (абзац первый); требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (абзац второй). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют судам общей юрисдикции квалифицировать спорные правоотношения с его участием как рисковую 3 (алеаторную) сделку, являющуюся разновидностью игр или пари, и отказать на этом основании в судебной защите его прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, устанавливающая исключение из правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 1062 ГК Российской ЛИЦО_7, о нераспространении судебной защиты на требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, который не относится к категории субъектов, перечисленных в пункте 2 статьи 1062 ГК Российской ЛИЦО_7. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, являлись ли отношения с участием ЛИЦО_5 разновидностью игр или пари, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1193-О