Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_9 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину ЛИЦО_6 – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся установления границ этого земельного участка по фактическому землепользованию и признания права собственности на земельный участок в данных границах. Как указали суды, ЛИЦО_7 приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок, границы которого уже были утверждены 2 предшествующим собственником по фактическому пользованию, и этот участок был поставлен на кадастровый учет; заявленные же исковые требования фактически направлены на предоставление дополнительного земельного участка за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «д» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_9 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9», которым статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9» была дополнена пунктами 27–210, предусматривающими право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приобрести в собственность без торгов земельный участок, который был им распределен согласно решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения, а также право данного объединения получить в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, и устанавливающих условия и порядок реализации указанных прав. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_9, а также положениям Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9, поскольку нарушает его конституционное право на судебную защиту и препятствует осуществлению правосудия. При этом в жалобе указано, что суд не рассмотрел спор по существу и не разрешил вопрос о границах земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Подпункт «д» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_9 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9», которым была введена норма, предусматривающая льготный порядок передачи земельных участков определенной категории в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также в собственность этих объединений, не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этой нормы, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, с которыми он, по сути, выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса, непосредственно связанного с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», равно как не относится к его полномочиям и проверка одних законоположений на предмет их соответствия другим законоположениям. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1220-О