Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 11 Федерального закона «О теплоснабжении» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации об урегулировании разногласий, возникших при заключении между истцом и ответчиком договора энергоснабжения 2 (теплоснабжения), относительно условий договора, определяющих параметры (в частности, тепловую нагрузку теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии), учитываемые при расчете тарифа за поставляемую по договору тепловую энергию, и об обязании ответчика заключить данный договор на предложенных истцом условиях. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены и по делу принят новый судебный акт, которым требования истца удовлетворены частично. Решением того же арбитражного суда с учетом изменений, внесенных постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования теплоснабжающей организации, предъявленные к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», о взыскании в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в части, предусматривающей возможность установления двухставочного тарифа за поставляемую потребителю тепловую энергию в тех случаях, когда он (тариф) может привести к существенному завышению (по сравнению с одноставочным тарифом) цен на тепловую энергию, теплоноситель. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О теплоснабжении» в качестве общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения рассматривает, в частности, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 2, 5 и 6 части 1 статьи 3). Часть 1 статьи 11 Федерального закона «О теплоснабжении», предусматривающая виды тарифов (одноставочный или двухставочный), которые могут устанавливаться органом регулирования на поставляемую потребителям тепловую энергию (мощность), а также на услуги по передаче тепловой энергии, в системе действующего нормативно-правового регулирования, определяющего основы и порядок ценообразования в сфере теплоснабжения, направлена – с учетом особенностей регулируемых отношений – на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии, достижение энергетической эффективности теплоснабжения. Следовательно, при условии экономической обоснованности устанавливаемых тарифов она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части правильности определения регулируемой цены на поставляемую заявителю тепловую энергию, не относятся к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1223-О