Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 статьи 2 и статьи 19 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования природоохранного прокурора, связанные с признанием ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных органом местного самоуправления (продавец) с гражданами ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 (покупатели). Как указали суды, орган местного самоуправления не имел права на отчуждение указанных 2 земельных участков, относящихся к собственности субъекта Российской ЛИЦО_15 и ограниченных в обороте в силу их расположения в границах особо охраняемой природной территории (природный парк). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_14, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность положений пункта 6 статьи 2 и статьи 19 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающих, что создание особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также принятие решений о создании природных парков осуществляются органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_15 по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1), 36 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_15, поскольку в силу неопределенности позволяют распространять правовой режим особо охраняемых природных территорий на земельные участки, расположенные в границах населенного пункта и относящиеся к категории земель населенных пунктов, без изменения указанной категории в установленном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 9 (часть 1) и 72 (пункты «в», «д» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_15 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_15 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение 3 экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской ЛИЦО_15 и субъектов Российской ЛИЦО_15. В развитие приведенных конституционных положений, а также в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий оспариваемые законоположения предусматривают право субъектов Российской ЛИЦО_15 в лице уполномоченных органов создавать особо охраняемые природные территории регионального значения, включая природные парки, согласовав данный вопрос с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Соответственно, эти законоположения, касающиеся разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_15 в сфере охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте. Кроме того, как указали суды, спорные земельные участки были ограничены в обороте до заключения договоров купли-продажи, при этом сведения о природном парке находились в открытом доступе, в том числе были учтены при разработке генерального плана населенного пункта. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_13 № 1238-О