Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1242-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2010 года № 4-П, определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2013 года № 874-О и от 23 ноября 2017 года № 2665-О город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 23 ноября 2017 года № 2665-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 2 Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В своем ходатайстве ЛИЦО_5 просит разъяснить указанное Определение, а также Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2010 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2013 года № 874-О. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъясняет принятое им решение в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого- либо дополнительного истолкования решения. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 ноября 2017 года № 2665-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не нуждаются. Что касается вопроса о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2010 года № 4-П, то ЛИЦО_5 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено это Постановление, и в официальном порядке оно ему не направлялось, а потому он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о его разъяснении. По тем же причинам ЛИЦО_5 не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2013 года № 874- О, поскольку данным Определением было отказано в принятии к рассмотрению жалобы другого заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2010 года № 4-П, определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2013 года № 874-О и от 23 ноября 2017 года № 2665-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1242-О-Р