об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 28 и частью первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика» и части первой статьи 31 «Подсудность нескольких связанных между собой дел» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением гарнизонного военного суда было возвращено исковое 2 заявление ЛИЦО_4 к ряду ответчиков в связи с его неподсудностью данному суду. При этом судом было дано разъяснение о том, что заявитель вправе для разрешения своих требований обратиться в суд по своему выбору по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 18, 45–47, 53, 55 (части 2 и 3), 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют определять подсудность административного иска по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, препятствуют административному истцу предъявлять иск имущественного характера по месту его жительства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и тем самым лишают административного истца права обжаловать в суде неправомерные действия (бездействие) административных ответчиков по делу, возникающему из публичных правоотношений, не основанных на юридическом равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами.
Статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая 3 общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Определение же характера спорных правоотношений и разрешение вопроса подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, являются прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1250-О