Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1258-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 67, статьей 87, частью первой статьи 195 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи было частично удовлетворено исковое заявление ЛИЦО_5 к 2 индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, это решение было отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ЛИЦО_5 оставлены без удовлетворения. По мнению заявителя, части первая и третья статьи 67, статья 87, часть первая статьи 195 и часть четвертая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность вынесения судом решения, основанного на противоречивых доказательствах, при условии установления судом неполноты экспертного заключения, имеющегося в материалах дела, а также экспертизы, проведенной по назначению суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 части первая и третья статьи 67, статья 87, часть первая статьи 195 и часть четвертая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие критерии оценки доказательств, закрепляющие правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, обязывающие суд принимать законное и обоснованное решение, указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 3 Предоставление суду полномочий по оценке доказательств, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_4). Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных постановлений. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1258-О