Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 394 и пунктом 7 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 394 и пункта 7 статьи 395 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенное по итогам рассмотрения другого дела в порядке надзора. По мнению заявителя, статья 394 и пункт 7 статьи 395 ГПК Российской ЛИЦО_3, находясь во взаимосвязи с положениями статей 225, 329, 381 и 387 данного Кодекса, противоречат статьям 2 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусматривают исчисление срока на подачу заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам со дня вступления в законную силу соответствующего постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_3. 3 Вопреки утверждению заявителя, пункт 7 статьи 395 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривая начало исчисления установленного статьей 394 данного Кодекса трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права, перечисленные в жалобе. Решение же поставленного в жалобе вопроса о необходимости иного исчисления указанного процессуального срока (со дня, когда лицо узнало о вступлении в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, определившего или изменившего практику применения правовой нормы) к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1272-О