Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1334-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П, принятым в связи с жалобами граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по 2 своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 полагают, что суды общей юрисдикции неверно понимают содержание данного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р, принятого по ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 о его разъяснении. В связи с этим в своем ходатайстве заявительницы просят разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П, ответив на вопрос о том, подлежит ли учету выявленный в нем конституционно-правовой смысл указанных положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 при разрешении судами общей юрисдикции гражданских дел по искам о взыскании задолженности по заработной плате за периоды трудовой деятельности, имевшие место до его вынесения, если судебные производства в отношении таких периодов были возбуждены после его вступления в силу. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного 3 истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом Постановлении. В Определении от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что, поскольку порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П не были специально оговорены, в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Наряду с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркнул, что в случаях, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно- 4 правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 ноября 2012 года № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 ноября 2012 года № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 7 декабря 2017 года № 38-П. Следовательно, в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П отсутствуют неясности, которые – с учетом Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р – требовали бы дополнительного разъяснения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 38-П. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 1334-О-Р