Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1365-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 415, статьями 417 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении жалобы на отказ должностных лиц прокуратуры в возобновлении производства по уголовному делу, в рамках которого он осужден, ввиду вновь открывшихся обстоятельств. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 415 «Возбуждение производства», статьи 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» и 418 «Решение суда по заключению прокурора» УПК Российской ЛИЦО_9 наделяют орган обвинения – прокуратуру правом определять в окончательной форме основания возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, чем создают осужденному препятствие в реализации права на доступ к вышестоящему суду и обнаруживают противоречие статьям 15, 17–19, 50 (часть 3), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Вопреки этим требованиям, ЛИЦО_7 не представлены материалы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с его участием статей 417 и 418 УПК Российской ЛИЦО_9. Что же касается части первой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой данной статьи, то, как неоднократно 3 указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, решения, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в суд (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 18 июля 2006 года № 282-О, от 13 октября 2009 года № 1150-О-О, от 19 октября 2010 года № 1379-О-О, от 25 января 2012 года № 41-О-О, от 28 мая 2013 года № 827-О, от 23 апреля 2015 года № 858-О и № 859-О, от 29 сентября 2016 года № 1755- О, от 28 сентября 2017 года № 2156-О и др.). При этом судами в деле ЛИЦО_5 установлено, что обстоятельства, указанные им в обращениях в прокуратуру в качестве вновь открывшихся, были известны суду в ходе разбирательства по уголовному делу, обсуждены с участием сторон и признаны доводами, влияющими на оценку доказательств по делу, которая и была осуществлена судом при вынесении приговора. Следовательно, нет оснований полагать, что названной нормой были нарушены права заявителя в его деле и в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1365-О