Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1369-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 частью первой статьи 9 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность части первой статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» УК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 1 статьи 7 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет – вследствие своей неопределенности – осуждать за совершение 2 преступления со ссылкой как на редакцию конкретной статьи Особенной части данного Кодекса, так и на редакцию данного Кодекса в целом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в обращении, направляемом в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, должны быть указаны наименование заявителя, а в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество, необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия; к обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Между тем в представленной ЛИЦО_7 доверенности отсутствует указание на его полномочия подавать в интересах ЛИЦО_8 жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 или выступать в качестве его представителя в конституционном судопроизводстве. Сам же ЛИЦО_9 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 1369-О