Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1375-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, осужденная к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, оспаривает конституционность части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявительница, эта норма не соответствует статьям 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 50 (части 1 и 2) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет при исключении судом из обвинения части суммы, инкриминированной как похищенной, признавать предметом мошенничества оставшуюся часть суммы, несмотря на то что обе они установлены на основании одного и того же заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, признанного допустимым доказательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливая уголовную ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, является нормой уголовного права и не регламентирует уголовно- процессуальные отношения, в том числе доказывание по уголовному делу – получение, проверку и оценку доказательств (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1409-О). При этом часть первая статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2016 года № 2164-О). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1375-О