Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1377-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 179 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, включая предусмотренные частью второй статьи 179 «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность этой статьи. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 71 (пункты «в», «о») и 76 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку – вследствие 2 неопределенности понятия «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» – позволяет привлекать к уголовной ответственности за принуждение к совершению или к отказу от совершения сделки, которая не соответствует требованиям законодательства, в том числе в связи с несоблюдением потерпевшими условий добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия); вместе с тем оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться с учетом как самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и др.). В статье 179 УК Российской ЛИЦО_3 установлена уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства (часть первая); за то же деяние, совершенное с применением насилия или организованной группой (часть вторая). 3 Данная статья уголовного закона не регламентирует гражданско- правовые вопросы, в том числе касающиеся недействительности сделок. Она подлежит применению во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 (в частности, статьей 153, которая признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и называет уголовно противоправными способами воздействия на волю потерпевших такие действия, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц или их близких, либо применение насилия (если они не образуют признаков вымогательства, т.е. преступления, предусмотренного статьей 163 УК Российской ЛИЦО_3). Соответственно, оспариваемая норма, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности и не предполагает произвольную оценку деяния виновного лица, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1377-О