Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4», Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и Указом Президента Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 2 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52, 54, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 97 «Основания для избрания меры пресечения» и 109 «Сроки содержания под стражей», поскольку они позволили следственным органам заявить, а судам – удовлетворить ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей при изложенных в жалобе обстоятельствах; статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 15 «Состязательность сторон», 42 «Потерпевший» и 153 «Соединение уголовных дел», поскольку они допустили соединение уголовных дел в одно производство без учета фактических обстоятельств и не предоставили право на обжалование данного процессуального действия в порядке статьи 125 этого Кодекса; статьи 51 «Обязательное участие защитника» и 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», как не предполагающие обязанность суда обеспечить участие защитника обвиняемого в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на решения, принятые в порядке статьи 125 этого Кодекса, если обвиняемый самостоятельно не воспользовался своим правом, не заявил отказ от защитника и ходатайствовал об обеспечении помощью защитника. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», части первой статьи 2 «Действие уголовно-процессуального закона в пространстве», пункта 55 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статей 6 «Назначение уголовного судопроизводства» и 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», части второй статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», статей 9 «Уважение чести и достоинства личности», 14 «Презумпция невиновности», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на 3 защиту», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании», 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 47 «Обвиняемый» и 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_4, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 6 апреля 2004 года № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_4», не формулируя своей позиции по поставленному вопросу. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 внести указанные в его жалобах дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению. Как следует из жалоб, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых им норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства своего уголовного дела и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых, как и внесение изменений в действующее правовое регулирование, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1388-О