Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 21 и пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: части 1 статьи 21, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления 2 судебного акта в законную силу; исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской ЛИЦО_3 незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской ЛИЦО_3 ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта; пункта 1 части 1 статьи 47, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление ЛИЦО_4 о выдаче дубликата исполнительного листа, также заявительнице был восстановлен срок на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов. Апелляционным определением определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа – отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение суда, на основании которого первоначально выдавался исполнительный лист, фактически было исполнено. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17, 18, 19, 35, 40, 45 и 46, в той мере, в какой они позволили суду отказать в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая срок, в течение которого исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению, как и пункт 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, содержащий общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, не предполагают их произвольного применения и, направленные на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же того, было ли исполнено решение суда, в связи с которым заявительницей испрашивался дубликат исполнительного листа, сопряжено с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела с ее участием и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 140-О