КС РФ · № 1417-О от 28.06.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1417-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 144УПК РФ · ст. 145

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением руководителя следственного органа заявление гражданки ЛИЦО_5 о преступлении, совершенном должностными лицами участковой избирательной комиссии при проведении выборов, направлено по подведомственности в избирательную комиссию. В удовлетворении жалобы, поданной ею на данное решение в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7, отказано, поскольку заявление о преступлении фактически не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и о конкретных лицах, его совершивших. Постановление суда 2 первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, а в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на принятые судами решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_7 не соответствует статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой позволяет уполномоченным государственным органам и должностным лицам отказывать в приеме и рассмотрении поступивших сообщений о преступлениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7 прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_7, утвержденной приказом Следственного комитета Российской ЛИЦО_7 от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют 3 процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_7. Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается судебной оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то ни статья 144 УПК Российской ЛИЦО_7, ни иные положения этого Кодекса не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой его статьи 7 законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, оспариваемая заявительницей статья 144 УПК Российской ЛИЦО_7 ее конституционные права не нарушает, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1417-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.