Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частями первой и третьей статьи 144, частью первой статьи 146 и частью пятой статьи 148 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части первую и третью статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и часть пятую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют приобщать заявление о 2 преступлении к уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, тем самым исключая выполнение обязанности проверить сообщение о преступлении в установленный законом срок и принять по нему решение, позволяют не возбуждать уголовное дело при наличии к тому повода и основания, лишать потерпевших от преступлений права обжаловать в суд принятые по сообщению о преступлении решения, а также права своевременно знакомиться с материалами, на основании которых эти решения приняты. Из представленных материалов следует, что судом отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах ЛИЦО_4, на действия и бездействие прокурора и должностных лиц органа предварительного расследования, связанные с приобщением к материалам уголовного дела заявления обвиняемой по этому делу ЛИЦО_4 о совершении преступления потерпевшим Т. С таким решением в целом согласился суд апелляционной инстанции. При этом суды исходили из того, что доводы заявительницы о наличии в действиях Т. признаков состава преступления являются предметом проверки в рамках расследуемого уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в разделе VII устанавливает механизм возбуждения уголовных дел, согласно которому предусматриваются поводы для возбуждения уголовного дела (часть первая статьи 140 и статьи 141–143); дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения; данный срок может быть продлен до десяти суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя (части первая и третья статьи 144); по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель 3 следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд, о чем сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (части первая и вторая статьи 145); при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая статьи 146); отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 этого Кодекса (часть пятая статьи 148). Оспариваемые положения статей 144, 146 и 148 УПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают, что правоохранительные органы вправе уклоняться от приема и проверки заявлений о преступлениях и принятия по ним в установленные сроки соответствующего процессуального решения. Не предусматривают они и возможность произвольного приобщения этих заявлений без принятия по ним законного процессуального решения к материалам уголовных дел, возбужденных по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2014 года № 1534-О и от 20 ноября 2014 года № 2693-О). Вопрос же о том, является ли поводом для возбуждения отдельного уголовного дела сообщение подозреваемого, обвиняемого о совершении преступления потерпевшим или такое сообщение, не обладая признаками повода для возбуждения дела, составляет содержание доводов и показаний самого подозреваемого, обвиняемого, которые проверяются в рамках расследуемого уголовного дела, разрешается с учетом фактических обстоятельств дела – в том числе и в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_3, гарантирующей судебное рассмотрение жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного 4 органа об отказе в возбуждении уголовного дела, – и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1420-О