Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1421-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быканова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быканова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Быканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 4 сентября 2015 года (с учетом последующих изменений) гражданин С.А.Быканов осужден за совершение преступлений к лишению свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Быканов утверждает, что пункт 5 части второй статьи 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации, действовавший на момент постановления приговора, утративший силу, но продолжающий применяться к правоотношениям, возникшим в период действия этой нормы, допустил расследование его уголовного дела о преступлении, совершенном 2 совершеннолетним в отношении несовершеннолетнего (пункт «в» части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации), неуполномоченным должностным лицом – вопреки предписанию подпункта «г» пункта 1 части второй той же статьи, относящего такое уголовное дело к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, – чем нарушил права, гарантированные статьями 47 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Пункт 5 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации утратил силу на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 329-ФЗ «О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», и урегулированные им правоотношения, связанные с определением полномочий следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в деле С.А.Быканова завершены. К тому же заявитель не приводит правового обоснования неконституционности нормы, относившей к подследственности следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определенные категории уголовных дел, а утверждает о нарушении в его уголовном деле правил персональной подследственности, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям по этому вопросу. Однако такая 3 оценка требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быканова Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1421-О