Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 4014 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Свердловского областного суда от 19 января 2018 года возвращена без рассмотрения кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_5, осужденного приговором от 30 мая 2014 года, об оспаривании вынесенных 10 июля 2013 года постановлений этого суда, признавшего законным и обоснованным проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища», со ссылкой на то, что заявителем не представлены их копии, и с разъяснением, что для получения таковых ему необходимо обратиться в суд первой инстанции, где хранится уголовное 2 дело. Письмом же исполняющего обязанности председателя суда первой инстанции от 28 марта 2018 года ходатайство ЛИЦО_5 о выдаче копий интересующих его судебных решений, в свою очередь, оставлено без удовлетворения с рекомендацией обратиться в суд, вынесший указанные постановления, т.е. в Свердловский областной суд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 часть пятую статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, как препятствующую обращению в суд кассационной инстанции в случае отсутствия у заявителя возможности приложить к кассационной жалобе копии оспариваемых судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 3 мая 1995 года № 4-П, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах и выступает как гарантия в отношении всех иных конституционных прав и свобод. При этом Конституция Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке. Жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся по правилам главы 451 и главы 471 УПК Российской ЛИЦО_7 (часть первая статьи 127 этого Кодекса). Вынесенное в ходе досудебного производства по уголовному 3 делу и вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с частью первой статьи 127 и статьей 4013 этого Кодекса может быть пересмотрено в кассационном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, применительно к уголовному процессу – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на этапе досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (т.е. отдельно от приговора) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (постановления от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П и др.). Соответственно, в случае направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения гражданин не лишается права на обжалование как действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и самих судебных решений, касающихся проведения оперативно-розыскных мероприятий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 15 июля 2008 года № 460-О-О, от 22 декабря 2015 года № 3025-О, от 25 мая 2017 года № 967-О и от 28 сентября 2017 года № 2155-О). 4 Статья же 4014 УПК Российской ЛИЦО_7 лишь закрепляет формальные требования к направляемой в суд кассационной инстанции жалобе, которая должна быть подписана подавшим ее лицом (часть четвертая) и к которой прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а в необходимых случаях – копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе (часть пятая). По смыслу предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающих общие требования к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), мотивировка судебных решений во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, что предполагает и необходимость представления копий соответствующих документов, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 апреля 2009 года № 481-О-О, от 29 мая 2012 года № 1145-О, от 20 февраля 2014 года № 343-О, от 21 мая 2015 года № 1060-О, от 23 июня 2016 года № 1266-О и др.). При этом праву обвиняемого получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения (пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7) корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность осуществления обвиняемым закрепленных за ним прав (часть первая статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_7). К тому же судьи, указанные в статье 4017 УПК Российской ЛИЦО_7, при изучении кассационной жалобы вправе истребовать материалы уголовного дела. 5 Таким образом, оспариваемое законоположение, применяемое в системе с иными нормами уголовно-процессуального закона, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1434-О