об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 72 и частью первой статьи 73 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 72, согласно которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме; 2 статьи 73, а фактически ее части первой, в соответствии с которой работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 4) и 46, поскольку позволяют судам связывать обязанность работодателя перевести работника на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, с подачей работником соответствующего заявления. Оспариваемые положения Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников. Кроме того, как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 выразила желание о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска с последующим увольнением, а не о переводе на другую работу. Часть первая статьи 73 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающая обязанность работодателя перевести работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением, направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена медицинским заключением, выданным в порядке, определенном федеральным законом и иными нормативными правовыми 3 актами Российской ЛИЦО_3, что исключает произвольное применение оспариваемой нормы. Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, как установлено судом, соответствующее медицинское заключение работодателю не представляла. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 144-О