Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1440-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 1 части второй статьи 4125 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 марта 2018 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ввиду отсутствия оснований для пересмотра оспариваемых судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3 часть первую и пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают обязательной передачи судьей суда надзорной инстанции для рассмотрения в коллегиальном составе этого суда поданной жалобы, в которой содержится ссылка на определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии обращения заявителя к рассмотрению, не исполненное, с его слов, в рамках его конкретного дела, а равно на преюдициальные факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому уголовному делу в отношении осужденного, позволяя толковать неустранимые сомнения в пользу стороны обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121–4123 этого Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по приложенным к ним материалам или по материалам истребованного уголовного дела, по результатам чего выносится постановление либо о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, либо об отказе в такой передаче, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора; при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции (части первая и вторая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установленный приведенной нормой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 29 сентября 2016 года № 1902- 3 О, от 20 декабря 2016 года № 2770-О, от 28 февраля 2017 года № 347-О, от 23 ноября 2017 года № 2751-О и др.). При этом основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора закреплены в части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3, которыми являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1334-О). Данная норма, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2856-О и № 2857-О, от 29 сентября 2016 года № 1832-О, от 24 ноября 2016 года № 2414-О, от 26 января 2017 года № 66-О, от 28 сентября 2017 года № 2151-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые положения статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Проверка же того, были ли допущены в деле заявителя судебные ошибки, повлекшие существенное нарушение норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, и повлияли ли они на исход этого конкретного дела, предполагает установление его фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1440-О